Letartóztatásban marad Matolcsy György, a Magyar Nemzeti Bank volt elnöke: a Fővárosi Törvényszék másodfokon helybenhagyta a nyomozási bíró döntését, a törvényszék sajtóosztálya pedig csütörtökön azt közölte az MTI-vel, hogy az eljárás jelenlegi szakaszában a gyanúsítottakat teljesen el kell szigetelni.

A Központi Nyomozó Főügyészség gyanúja szerint Matolcsy irányításával az MNB 2014-ben létrehozta a Pallas Athéné alapítványokat, és a jegybank árfolyamnyereségéből több mint 266 milliárd forint közpénzt juttatott nekik. Az alapítványok 2019-ben PADME Alapítvány néven olvadtak össze. Az ügyészség szerint 2025. február 28-án, Matolcsy utolsó előtti jegybankelnöki munkanapján színlelt értékpapír-kölcsönszerződést kötöttek azért, hogy a PADME vagyona fölött olyan kör rendelkezzen, amelyre a volt jegybankelnök a mandátuma lejárta után is befolyással lehet, így ő és a fia haszonszerzés céljából fektethessenek be a pénzből.

Matolcsy védője, Bátki Pál már első fokon óvadékot ajánlott fel, a nyomozási bíró azonban ezt elutasította. A másodfokú bíróság szerint az óvadék arra való, hogy a gyanúsított betartsa a magatartási szabályokat és jelen legyen az eljárásban, a bizonyítás veszélyeztetését vagy a bűnismétlést viszont önmagában nem képes megakadályozni. Az ingatlanra korlátozott, elektronikus nyomkövetővel ellenőrzött bűnügyi felügyelet a törvényszék szerint főleg a fizikai mozgást figyeli, így nem zárja ki a közvetett vagy elektronikus kapcsolattartást, és azt sem, hogy a bizonyítást másokon keresztül befolyásolják. Kapcsolattartási tilalom sem elég addig, amíg nem tudni pontosan, kik érintettek az eljárásban.

A legsúlyosabbnak a bíróság a bizonyítás befolyásolásának veszélyét tartja, és ezt konkrét adatokkal indokolja. A nyomozók most nagy mennyiségű lefoglalt elektronikus adatot és iratot elemeznek, és további embereket azonosítanak és hallgatnak ki. Az egyik gyanúsított érdekkörében a büntetőeljárással összefüggő iratokat találtak, és olyan körülmények is felmerültek, amelyek bizonyítékok megsemmisítésére utalnak. A gyanút a törvényszék szerint mindhárom gyanúsítottnál kellően alátámasztják a tanúvallomások, a hangfelvételek és leirataik, az okiratok, valamint azok az informatikai adatok, amelyek az okiratok keletkezéséről és visszadátumozásáról szólnak.

A szökés veszélyét a bíróság a várható büntetési tétellel, a gyanúsítottak nemzetközi mozgási lehetőségeivel és kiemelkedően jó anyagi helyzetével indokolja. Ezt erősíti az elkövetői kör tagjai közötti szoros családi, gazdasági és személyes kapcsolat, valamint az, hogy a gyanú szerint a körhöz tartozó két ember külföldön, ismeretlen helyen van. A törvényszék őket nem nevezte meg, a Telex viszont október 24-én azt írta, hogy Matolcsy Ádám és Stofa György nincsenek az országban, és az ügyészség nemzetközi elfogatóparancs kiadását indítványozta ellenük. Stofa az Optima vezetőjeként írta alá a vitatott szerződést a Quartz Befektetési Alapkezelő Zrt.-t vezető Valkó Mihállyal.

A bűnismétlés veszélyét a törvényszék szerint a gyanú szerinti cselekmények szervezett, több ember együttműködésére épülő jellege és a hosszú idő alatt kiépült kapcsolatrendszer alapozza meg. Emellett szerepet játszik Matolcsy Györgynek azon szerepe is, amely a bizonyítékok alapján informális irányítóként valószínűsíthető.

Első fokon a Budai Központi Kerületi Bíróság október 23-án rendelte el egy hónapra Matolcsy és két társa, Valkó Mihály és Sándor Tamás ügyvéd letartóztatását. Valkó a kölcsönszerződés megkötésénél képviselőként járt el, Sándor pedig az értékpapírügyletben működött közre. Hárman akkor nem tettek vallomást, a védők pedig fellebbeztek. Bátki már az október 21-i kihallgatás után arról beszélt, hogy amíg nem látják a gyanúsítás alapjául szolgáló bizonyítékokat, addig nem tudnak érdemben reagálni.

A 444 szerint Matolcsyék bizalmasai a PADME kuratóriumának lemondása után visszamenőleges hatállyal próbálták felbontani a szerződést. Az ügyben vádemelés nem történt, a gyanúsítottakat megilleti az ártatlanság vélelme.

Matolcsy szeptemberben egy másik, az Erste Bankot érintő hivatali visszaélési ügyben még szabadlábon védekezhetett.