Újabb front nyílt a szegedi “penészügyben”: most épp Ruzsa Roland üzent az önkormányzatnak, amely egy névtelen poszt szerint romlott ételeket adott rászorulóknak – ám a város mindezt tagadja. A kormánypárti képviselő Halász Noémit is megszólította, aki februárban azt állította: a KDNP engedély nélkül vitt édességeket szegedi óvodákba, amelyek között lejárt, vagy lejárathoz közeli, illetve penészes termékek is voltak.

Egy névtelen résztvevő egy kiskundorozsmai közösségi oldalon arról posztolt, hogy szülei két, penészes kolbászt tartalmazó húsvéti csomagot is kaptak. Ezt megírta a kormányközeli Magyar Nemzet is a Szegedma cikke alapján, és az ügyben Ruzsa Roland is megszólalt. Kiskundorozsma KDNP-s képviselője Facebook-oldalán arról írt: a bejelentés nyomán személyesen is meggyőződött a húsáruk állapotáról, és azt tapasztalta, hogy a csomagok átvizsgálása ellenére jelentős mennyiségű romlásnak indult terméket kellett kidobni, illetve voltak olyanok is, amelyek később váltak kifogásolhatóvá. A politikus nyilvános bocsánatkérést, a problémás termékek visszahívását és az ügy kivizsgálását sürgette.

A város friss közleménye szerint a névtelen posztoló állítása eleve nem lehet valós, mivel minden támogatásra jogosult család csak egy csomagot kap. Azt ugyanakkor elismerték, hogy a több ezer összeállított csomag egy részében – a 82 ezer 700 termékből 55 esetén – valóban felmerült minőségi probléma, például penészes húsáru vagy sérült csomagolás. Állításuk szerint a hibás termékeket még kiosztás előtt kiszűrték, a beszállító azonnal cserélte őket, így egyetlen rászoruló sem kapott romlott élelmiszert.

Az ügy kapcsán eközben a közösségi médiában egymásnak is üzent a dorozsmai KDNP-s képviselő és Halász Noémi momentumos politikus. A vita előzménye a februári ügy, amikor Halász azt állította: Ruzsa Roland és Mihálffy Béla engedély nélkül vittek szegedi óvodákba édességet, és azok között lejárt, lejárathoz közeli, illetve penészes termékek is voltak.

Ruzsa húsvéti csomagosztás kapcsán felmerült aggályai Halász Noémi szerint csak visszavágás arra, hogy a múlt hónapban nyilvánosságra hozta a csokiosztásos ügyet. A KDNP-s politikus viszont úgy vélte, a szerinte retusált csokis fotókkal ellentétben most „kézzelfogható bizonyítékok” is vannak, ezért bocsánatkérést, valamint vizsgálatot sürgetett, miközben Halász Noémi álláspontját is számon kérte.

Halász válaszában visszautasította a kritikát, és azzal érvelt, hogy Ruzsa most ugyanazokat a lépéseket követeli az önkormányzattól, amelyeket korábban maga nem teljesített – vagyis kivizsgálást, felelősségvállalást, bocsánatkérést, és nem is válaszolt az általa feltett kérdésekre sem. Mint fogalmazott, neki nem volt szerepe a húsvéti ételosztásban, hiszen nem önkormányzati képviselő, sem alkalmazott, így nem érti, miért lett megszólítva.

A KDNP-s képviselő ezután egy újabb Facebook-posztban válaszul azt írta, kész válaszolni Halász kérdéseire, ugyanakkor szerinte a politikusnak az édességosztási ügyben sem lett volna szerepe. Azt állította, hogy a korábban bemutatott fotók „manipuláltak”, és több kérdést is megfogalmazott, egyebek mellett azt firtatva, hogy Halász beszélt-e óvodavezetőkkel, honnan származnak a képek, illetve miért nem mutatták be a kifogásolt termékeket. Felvetette annak lehetőségét is, hogy egy összehangolt akció állhatott a történtek mögött.

Az önkormányzati bölcsődék fenntartója korábbi megkeresésünkre közölte: az ajándékba kapott, csomagolt édességeket tételesen ellenőrizték, a csomagolást sértetlennek találták, és a dolgozók részéről sem merült fel minőségi probléma fogyasztáskor. Sem a szülők, sem a munkatársak részéről nem érkezett panasz, az intézmények pedig a jövőben is a megszokott protokoll szerint, fokozott figyelemmel járnak el a külső forrásból származó élelmiszerek esetében.

Az önkormányzati óvodák igazgatósága viszont a Szegedernek korábban azt írta, az adományozók nem kértek engedélyt az élelmiszerek kiosztására, ugyanakkor az intézmények minden esetben ellenőrizték a beérkező termékeket, és a kifogásolható élelmiszereket nem adták át a gyerekeknek.

Az egészségre ártalmas élelmiszerek kiosztása jogi következményekkel járhat, de nem minden esetben minősül bűncselekménynek. Nem megfelelő minőségű élelmiszerek kapcsán akkor beszélhetünk kiskorú veszélyeztetéséről, ha a gyerek felügyeletére köteles személy ezzel súlyosan megszegi kötelezettségét, veszélyeztetve a gyerek testi fejlődését. 

Külső adományozók esetében ez általában nem áll fenn, mert nincs felügyeleti kapcsolat. Az intézményi dolgozók pedig szintén nem veszélyeztették a gyerekeket, ha megfelelően ellenőrizték a csomagokat.

Ilyenkor inkább élelmiszerbiztonsági vagy fogyasztóvédelmi eljárás jöhet szóba. A hatóságok vizsgálatot indíthatnak vagy bírságot szabhatnak ki.