100, külföldön élő szegedit keresünk, aki segít a városnak erős független nyilvánosságot építeni.
Immár tizenkettedik alkalommal halasztotta el a Temes Megyei Törvényszék az ítélethirdetést abban a büntetőperben, amelyben öt aradi vizsgabiztost azzal vádolnak, hogy 2022-ben és 2023-ban pénzért segítették át a sofőrjelölteket a gyakorlati vezetési vizsgán – számolt be az Aradi Hírek. A következő időpontot 2026. július 24-re tűzték ki.
A korrupciós ügy jelentős fennakadásokat okozott az Arad megyei gépjárműbejegyzési és jogosítvány-nyilvántartási hivatal (SPCRPCIV) működésében. 2024-től a vizsgabiztosok fele maradt szolgálatban, emiatt a gyakorlati vizsgák várakozási ideje két hónapra nőtt. Az intézmény hétvégi munkával és más megyékből érkező vizsgabiztosok bevonásával igyekezett mérsékelni a torlódást.
Az igazságszolgáltatás portálján közzétett adatok szerint az eljárás 2024 áprilisában indult, az első tárgyalást azonban csak 2025 januárjában tartották meg. A felek meghallgatására és a bizonyítékok ismertetésére összesen tizenkét tárgyalási napot szántak. Az első ítélethirdetést 2026. január 9-re tűzték ki, azóta pedig a bíróság tizenkétszer halasztotta el a döntést.
A hétfőn közzétett rövid végzés szerint „a bíróság 2026. július 24-re halasztja az ítélethirdetést, mivel további időre van szükség a tanácskozáshoz és az ítélet indokolásának elkészítéséhez”. A korrupcióellenes ügyészség (DNA) 2024-ben öt aradi vizsgabiztos és további négy közvetítő – köztük autósiskolai oktatók – ellen emelt vádat.
A nyomozók gyanúja szerint a belügyi alkalmazottak 200 és 400 euró (kb. 72 és 144 ezer forint) közötti összegeket fogadtak el azért, hogy meghamisítsák a gyakorlati vezetési vizsgát, és így segítsék a jelentkezőket a jogosítvány megszerzésében.
A vádirat szerint a kenőpénzt az oktatók vagy más közvetítők adták át közvetlenül, illetve a vizsgára használt autó jobb első ajtajába helyezték. A vizsgáztatóknak szánt jelzés a következő mondat volt: „Tudna vigyázni arra, aki most a volánnál ül?” Az ügyészség szerint ez azt jelentette, hogy a jelölt fizetett a „segítségért”, míg azokkal, akik nem adtak pénzt, szigorúbban jártak el, nehezebb útvonalakat jelöltek ki számukra, hogy nagyobb eséllyel bukjanak meg a vizsgán.
